Explicación de las Autoridades sobre el río, 29-11-2013

Reunión pública de información sobre las obras de otoño 2013 en el Monumento Natural Los Sotos de La Albolafia-Córdoba.
Ponentes: Rafael Arenas y Ricardo Martín
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio Junta de Andalucía. Delegación provincial de Córdoba.
Antecedentes:
Esta reunión pública responde a la intensa polémica que se ha levantado en la ciudad a raíz de las obras realizadas en los Sotos de la Albolafia en el otoño 2013 y a la alarma social desencadenada. Varios comunicados y notas de prensa reflejan el malestar frente a las obras.
La reunión tiene lugar el 29 de noviembre de 2013 en el Centro Cívico Arrabal Sur desde las 19:00 hasta las 21:00, acudiendo unos 50 asistentes. Se organiza en 2 partes: primero las ponencias de Rafael Arenas “Monumentos Naturales: Los sotos de la Albolafia” (*) y de Ricardo Martín: “Obras por realizar/realizadas” (*) que duran 1 hora, seguidas de un turno de preguntas. Las ponencias fueron fundamentalmente las mismas que las presentadas hace 2 años, antes de las obras, con algunos apuntes complementarios sobre lo transcurrido desde esta fecha. [*: Títulos orientativos, nota].
A continuación, se apuntan algunas frases representativas.
Ponencias:
R. Arenas: “si estamos aquí, es que algo ha fallado”. Asume la mala comunicación y pide excusas por ello. Reconoce que la relación con la plataforma “Por un Río Vivo” ha sido inexistente desde febrero de 2013. En su ponencia, destaca que el planteamiento de las obras fue presentado en el órgano de participación provincial de medio ambiente; que en numerosas ocasiones, desde la declaración del Monumento Natural se ha comentado que no existe plan de gestión para el espacio natural; en el año 2004, la Consejería de Medio Ambiente no fue capaz de acometer obras de manejo del hábitat. Repasa la hemeroteca y apunta el debate presente en la ciudad desde el 2000. Presenta la hipótesis de que existe un antagonismo entre cormoranes y la colonia de ardeidas, y por ello se habría desplazado la colonia en la actualidad. Anuncia que en 2015 se diseñará un plan de mantenimiento del espacio natural.
 R. Martín: afirma que el planteamiento de las obras fue consensuado con anterioridad, en multitud de reuniones y anunciado a la ciudadanía en primavera de 2011. El objetivo de las obras es de incrementar la biodiversidad. La segunda fase se ha visto retrasada en razón de las avenidas y por tanto se han unido las fases segunda y tercera durante el otoño. En relación a los residuos de poda [que fueron quemados in situ, provocando una gran alarma social, nota]: al inicio se había previsto evacuarlos en contenedores con ayuda de una grúa; en el tramo próximo al Alcázar pero posteriormente se dan cuenta de que no se pueden poner grandes grúas que por su peso harían peligrar el patrimonio cultural que hay bajo la calzada, por lo que finalmente los residuos se sacaron a mano; tampoco se quería entrar en el monumento natural con retroexcavadora y crear una lengua de tierra para acceder a las islas – como hizo CHG en su tramo de obras –. Por tanto la única solución fue la de quemar los restos de poda en el sitio (“aunque con humos escandalosos”). Presenta varias diapositivas de podas, de las zonas del entorno de la noria y de la isla donde predominaban los eucaliptos. Apunta que se volvieron a recortar los rebrotes de eucaliptos. Pide paciencia para observar la recuperación de la vegetación que llegará tras las próximas lluvias. También repasa los objetivos previos del plan: se ha abierto le canal de la margen derecha; se ha realizado una operación alrededor de la Noria; se han retirado 2 toneladas de residuos sólidos urbanos. También se han quitado todos los montones de ramas depositadas durante las riadas, ya que no tienen ningún valor [según el] para la biodiversidad. Enseña fotos antes y después de las obras. Apunta que las primeras obras de primavera del margen derecho fueron un “completo desastre” porque después de ellas se consiguió una masa uniforme de grandes herbáceas, en parte debido a la ausencia de pastoreo. En las obras, se buscaban 5 estructuras de vegetación: eneas al margen del río; árboles dispersos; pastizal húmedo; arbustos; [me falta la quinta].
Debate y turno de preguntas:
Turno de D. Peinazo, Ecologistas en Acción. En el primer borrador remitido a la plataforma, estaban planteados para las islas la “poda y eliminación de eucaliptos”. Después parece que se añadió el “clareo”. Hubo una clara falta de comunicación con la plataforma y la sociedad. Tal como se ejecutaron las obras, da la sensación de que el manejo se planteó sobre la marcha, a medida que las obras avanzaban. Pide un plan concreto que indique la proporción de árboles que se quieren quitar. La palabra “clareo” puede abarcar tanto 1 árbol de cada 10 como 7 de cada 10. Es imprescindible conocer esos detalles. Es también necesario que un botánico experto marque previamente los árboles por quitar. También hay que dejar árboles muertos. En las islas, no solo se han quitado eucaliptos, también se han cortado numerosos sauces.
R. Arenas: Efectivamente hubo una falta de comunicación y de concreción. Se ha trabajado a escala de paisaje y no se ha realizado un marcaje individual de los árboles a retirar. Fue un error. R. Martín: explica diferencias terminológicas de palabras como clareo/clara según su aceptación técnica en el ámbito forestal y en los trabajos de montes; lo que ha podido llevar a confusión. Aquí se “ha realizado un clareo y una clara”. Efectivamente no hubo cuantificación de los árboles por retirar y tampoco señalamiento. En 2014 se va redactar un informe.
Turno de un vecino. Antaño el paisaje estaba arrasado; el río de los años 70 muerto. Se recupera en la década de los 90. “Ahora, te conmueve” observarlo. ¿Se va recuperar? Un río es un ser vivo. Frente a las riadas y depósitos de sedimentos provenientes de la campiña, ¿Qué se puede hacer?
R. Martín: asegura que se va a recuperar la vegetación; se ha quitado la competencia de las eneas. Hoy día el río es intensamente regulado. Durante las avenidas, el agua se frena al nivel de los puentes, molinos y las islas, lo que provoca una intensa sedimentación. Hasta el punto de que los Sotos podrían llegar a provocar un taponazo si no se actúa sobre la vegetación.
Turno de un vecino. “Me parece que hay que cambiar el nombre del espacio por el de Jardín zen”. La naturaleza es sabia y hay que dejarla actuar.
R. Martín: los valores ambientales que han propiciado la declaración del Monumento Natural han cambiado. La administración tiene la obligación de recuperarlos.
Turno de D. Jordano, profesor de ecología en la UCO. “Leí con antelación el documento técnico de planificación de las obras y no suponía preocupación”. Sin embargo el resultado es más drástico que lo anunciado. Es difícil ser convencido de que las podas no fueron excesivas. Tampoco se puede trasmitir que las islas vegetadas por el bosque de ribera no tengan valores ambientales. Ahora mismo teníamos un soto [en referencia al nombre del Monumento Natural]; en el momento de la declaración era incipiente. Cuando se recuperan los Sotos, se regenera un bosque galería, el hábitat natural. ¿Cuál es el objetivo? ¿Buscar la imagen de la década del 1980?
R. Martín: no queremos volver al estado primitivo de forma estática en el tiempo.
Turno de un vecino: ¿Cómo se gestiona un bosque de ribera? ¿Qué río queremos para la ciudad? Se ha enfocado demasiado sobre la imagen de las ratas y de la basura.
R. Arenas: Efectivamente, tenemos que preguntar qué tipo de río queremos. En la actualidad, hay un decreto que declara un Monumento Natural.
Turno de R. Tamajón, miembro del histórico GODESA. Sobre las ardeidas: si tienen que volver en el Monumento, habrá que dejar reductos densos de arbolado, el estrato de vegetación preferido por esas aves. ¿Cómo recuperar el pastizal húmedo? Han subidos los niveles de tierra por sedimentación y bajado la humedad del suelo. La consecuencia es que las comunidades de pastizal han cambiado.
R. Arenas: “Efectivamente, tienes toda la razón”. La isla no tocada se va quedar como está. 90% del volumen extraído era de eucaliptos. También destaca la importancia del ganado para el mantenimiento.
 Turno de G. Contreras, representante de la Plataforma, Ecologistas en Acción. ¿Qué hay del pastoreo?
R. Martín: está previsto de cabra al principio; en temporadas cortas; dependerá de la evolución. El año pasado, el pastor falló; pero ahora tenemos contactos con 3 pastores.
Turno de D. Peinazo. Atención, más pastizal seco incrementa el riesgo de incendios. Sobre las obras realizadas en mayo en el margen derecho, se había recuperado la vegetación en septiembre.
R. Martín: el pastor concertado no fue.
Turno de un vecino: antaño, existía una ganadería vacuna a diario en el espacio, que accedía a las islas gracias a un vado frente al Hesperia.
Turno de R. Tamajón: ¿Que se va realizar en los gaviones del margen izquierdo?
R. Martín: no hay tierra, es difícil plantar arbustos.
D. Peinazo: los acebuches se han perdido por el efecto del pastoreo de las ovejas. Es necesario plantear la limpieza de los residuos.
R. Martín: plantea la importancia de la ciudadanía y de la educación.
Vecino: Efectivamente, no se limpia nunca [muy raramente; nota] las 3 administraciones (CHG, Junta, Ayto) tienen que ponerse de acuerdo. Es un problema solamente de voluntad política.
F. Prunier, AEA El Bosque Animado. La Plataforma y nuestra asociación, están a favor de la restauración de los Sotos; de hecho la pedimos en el documento “50 propuestas”. Pedimos sobre todo la eliminación de las especies alóctonas y la creación de claros que dieran un “efecto ventana” sobre el río. Pedimos el manejo del espacio para evitar medidas drásticas. Hasta el 2012, coincidimos con la mayoría de la actuación realizada por la Junta en el Monumento –con ciertos matices -. Como Plataforma, asistimos a varias reuniones públicas y visitas en el campo. “Sin embargo, en el 2013, nos sorprende el cambio de planteamiento”. Como asociación, rechazamos la poda excesiva de los sauces en las islas y el margen izquierdo y en la orilla misma del río. Estas podas no se corresponden con un efecto ventana en absoluto. “Estamos felices de que la última isla se vaya a quedar sin tocar”. Plantea si la figura de protección es la adecuada visto que las especies animales (aves, nutrias, libélula) de interés ocupan un perímetro superior al Monumento Natural. También apunta la necesidad de favorecer las eneas. Propone de adecuar con máquinas una depresión en el margen derecho en la zona de pastizal/carrizal para crear zonas inundables. Que en el futuro no hay que cortar todos los árboles de las islas.
R. Arenas: sobre el reto de conservar el río: quizás la figura de “Paisaje protegido” se adecuaría mejor al caso de los Sotos. Repasa rápidamente otras figuras de protección y las descarta por ser inadecuadas. Existe un antecedente de “Paisaje protegido”: el corredor del Guadiamar. En cualquier caso, casi todo el Guadalquivir a su paso por Córdoba está declarado como Lugar de Interés Comunitario (LIC), salvo los 17 km próximos a la ciudad. Al ser dominio público, debe ser más fácil manejar y proteger el bosque de ribera.
Turno de un vecino. Cuidado, aunque los márgenes del río se encuentren en el dominio público, en realidad se observan muchas actividades por parte de particulares, y degradación de los bosques de ribera.
F. Prunier: apunta que la alarma social nace en gran medida de los fuegos en el río; que tener informadores en el puente Romano hubiera sido un paso para evitarla en cierta medida; que la gestión operada ha quitado competidores a las Cañas (Arundo donax) que se van encontrar favorecidas. Hay que extraer el cepellón con máquina.